¿Crear desde cero o descubrir la realidad? ¿Qué factores determinan que una foto sea arte? Desde Fanzineradar hemos pasado por las canciones del año, las películas que competirán por un globo de oro, los conciertos de los próximos doce meses… No podíamos dejar escapar, en nuestro afán recopilatorio, las mejores fotos de 2011 de la agencia Reuters; prueba en dos dimensiones de que la realidad es tantas veces capaz de superar a la ficción.
Los detractores del fotoperiodismo como arte, se basan sobre todo en dos argumentos. Por un lado, la extinción de la edad de oro de esta disciplina con la muerte de sus máximos exponentes: Robert Capa, Henri Cartier-Bresson y Andre Kertesz. Por otra parte, la importancia que cobra el hecho a documentar por encima de la fotografía, quedando muchas veces el nombre del autor desconocido.
No conozco a nadie, sin embargo, que asegure que la pintura paisajística no tiene ya sentido, sólo porque nadie volverá a mostrar nenúfares como Monet lo hacía. Tampoco dudamos que El Lazarillo de Tormes es una obra de arte, por muy anónimo que su autor nos resulte.
El tercer bastión de combate son quienes afirman que los fotoperiodistas no crean una obra 
de arte, sino que presionan un botón ante una realidad ya existente. La propia vida les prepara una fotografía. Si bien esto es cierto, no deja de serlo que hace falta una sensibilidad especial para ver dicha fotografía. Como dijo Henri Cartier-Bresson “Hacer una foto significa identificar – simultáneamente y en una fracción de segundo – tanto el hecho en sí como la rigurosa organización de las formas percibidas visualmente que le dan sentido. Es colocar la cabeza, el ojo y el corazón en el mismo eje”.
Pero una imagen vale más que mis limitadas 300 palabras. 100 imágenes, tanto mejor.
